Борьба с допингом: Новый год мы начали не с того

Дадим короткие пояснения, почему ни в коем случае нельзя было подавать апелляцию на решение WADA.

Во-первых, у WADA, как мы хорошо видели, есть абсолютно прозрачная позиция и при этом имеются совершенно неопровержимые доказательства того, что российская сторона манипулировала базами данных, связанными с допинг-пробами. Одно дело, когда судился в CAS Виталий Мутко (оправдан не был, но получил куда меньшее наказание, чем было вынесено изначально) – обвинение в халатности с него не сняли, но наказание фактически привели в соответствие со степенью правонарушения спортивного экс-министра. Другое дело, когда мы с ног до головы испачканы в известной субстанции и никаких контрдоводов у нас нет вообще (если не считать, конечно, рассуждения о том, что они у нас были, но к ним не прислушались).

Во-вторых, тут надо будет привести некоторые юридические аспекты того, как будет проходить разбирательство в суде – оно несколько отличается от привычного для многих гражданского или уголовного судопроизводства.

Если бы мы не подавали апелляцию в 21-дневный срок, то аккурат накануне Нового года решение вступило бы в силу, начался бы с этого момента отсчет 4-летней дисквалификации. Не поехали бы с флагом и гимном все как сборная, поехали бы только «чистые» и «нейтральные», пропустили бы мы, замазанные в допинге, в таком качестве Игры в Токио-2020 и Игры в Пекине-2022. И на этом поставили бы точку. Ганус настаивал именно на таком варианте (его пряма речь – чуть ниже), но сверху раздался суровый окрик: мнение гендира РУСАДА – это не мнение РУСАДА (что само по себе забавно). И решение вынес некий «Наблюдательный совет РУСАДА». Подробностей мы не знаем. Кроме разве что того факта, что Елена Исинбаева воздержалась при голосовании (и это дает еще один повод счесть: она не только красавица, но еще и умница – говорим об этом, поверьте, без всякой кажущейся иронии: противостоять государственному натиску и напору не каждому под силу). Наблюдательный совет принял решение не соглашаться с вердиктом WADA, то есть принял позицию вовсе не Гануса. Как честный человек Ганус может дальше либо увольняться (но кому от этого будет лучше? Да и что он этим кому-то докажет?), либо продолжать всеми силами настаивать на своей правоте. Что он и сделал, написав отдельно свое сопроводительное письмо с «особым мнением».